Claude 4.6比較！Sonnet 4.6 vs Opus 4.6 の違いと「下克上」の真相を徹底調査

先日、Anthropicから突如として発表された最新AIモデル「Claude 4.6」シリーズ。

2月に入ってまず最上位モデルのOpus 4.6が登場し、そのわずか2週間後には中位モデルのSonnet 4.6がリリースされるという、まさに怒涛の展開となっています。

SNSや開発者コミュニティでは「中位モデルのSonnetが、最上位のOpusを食っているのでは？」という、いわゆる「下克上」の噂で持ち切りです。そこで、この2つの新モデルには一体どんな違いがあるのか、どちらを使うのが正解なのか、最新情報を調べてまとめました。

Sonnet 4.6 vs Opus 4.6 のスペックと料金を徹底比較

まずは、公式サイトや技術ドキュメントから判明した基本スペックと料金の違いを整理してみました。

最大の変化は、両モデルとも100万トークンの巨大なコンテキストウィンドウに対応した点です。これにより、本一冊分や大規模なソースコード全体を一度に読み込ませることが現実的になりました。

一方で、価格はSonnetの方がOpusより4割ほど安く設定されており、コスパの良さが際立っています。

Sonnet 4.6 が Opus 4.6 を上回る？驚きの性能検証結果

「なぜSonnetがOpusを超えたと言われているのか？」について調べてみたところ、いくつかのベンチマークや実務テストで衝撃的な結果が出ていました。

実務タスクでの逆転？

特に注目すべきは、日常的なオフィスワークやコーディングタスクでの性能です。公式の発表でも、Sonnet 4.6は「経済的に価値のあるオフィス作業」において、一部のテストでOpus 4.6に匹敵、あるいは上回るスコアを記録しています。

• コーディング（SWE-bench）: 開発者向けのテストでは、Opus 4.6が80.8%のところ、Sonnet 4.6も驚異的な成功率79.6%を叩き出しました。
• Computer Use（コンピュータ操作）: ブラウザやスプレッドシートをAIが直接操作する能力については、Sonnet 4.6の方が「キレが良い」という評価が多く見られます。

今まさにSNSで話題になっているのが、「9割の仕事はSonnet 4.6で十分」という意見です。レスポンスの速さと精度のバランスが絶妙で、多くのユーザーがメインモデルをSonnetに切り替え始めているようです。

深い思考の Opus 4.6 が真価を発揮するシーン

「じゃあ、高いOpus 4.6は不要なの？」と思うかもしれませんが、調べていくうちにOpusにしかできない領域もはっきり見えてきました。

「アダプティブ・シンキング」とエージェント機能

Opus 4.6の最大の強みは、新しく導入されたアダプティブ・シンキング（Adaptive Thinking）です。これはAIが「この問題はどれくらい深く考えるべきか」を自分で判断する機能で、非常に複雑な数学的推論や、大規模なコードベースのリファクタリング（再構築）において、Sonnetでは到達できない深さの回答を導き出します。

また、新機能の「エージェント・チーム」もOpus 4.6ならでは。複数のAIインスタンスをチームとして連携させ、並列でタスクをこなす高度な自動化は、現在のところOpusの知能があってこそ安定して動作するようです。

まとめ：最新の Claude 4.6 シリーズをどう使い分けるべきか？

今回、2つのモデルを比較して見えてきた結論は、**「行動のSonnet、思考のOpus」**という使い分けです。

• Sonnet 4.6 を選ぶべき人:
  • 日常的なメール作成、記事執筆、プログラミングの補助に使いたい。
  • とにかくレスポンスの速さを重視する。
  • APIの利用コストを抑えつつ、高い知能を維持したい。
• Opus 4.6 を選ぶべき人:
  • 数時間かかるような複雑なプロジェクトの計画を立てたい。
  • 一分のミスも許されない高度な論理推論が必要。
  • AIエージェントに自律的な長時間作業を任せたい。

まさに今、AI界隈では「Sonnet 4.6があれば他はいらない」という意見も出ていますが、情報の正確性や「粘り強さ」という点では、やはりフラッグシップであるOpus 4.6に軍配が上がるのが事実です。

まずはSonnet 4.6をメインで使い、ここぞという難問にぶつかった時だけOpus 4.6を召喚する。そんなハイブリッドな使い方が、今のところ最も賢い選択と言えそうです。